Co se stane, když do vyhledávače zadáme 'Dinosaur Bones Radiocarbon Dating'?

3. 04. 2019 15:59:46
Asi bychom čekali buď a) vysvětlení, že tyto kosti pomocí uhlíku datovat nelze, b) že to nelze, ale úspěšné pokusy existují, nebo c) že to lze a dinosauři běhali po Zemi před desítkami tisíc let.

K hledání této zdánlivě nesmyslné otázky mě vedly hlavně dvě věci. Tou první je skutečnost, že jsem nikdy nikde nenalezl a ani neviděl datované vrstvy s danými kosterními nálezy vs datovanými sledy. Tj. neviděl jsem sled, který obsahuje kosti a nějaký evidentní datovatelný prvek, který stáří kostí jasně zasazuje do období například 90 milionů let do minulosti. Tou druhou skutečností jsou relativně nedávné nálezy americké paleontoložky Mary Schweitzerové, která patří mezi špičky v oboru. Právě ona analýzou kostí zjistila, že v nich lze nacházet relikty krevních buněk, stopy po kolagenu či fakt, že se materiál jevil dokonce pružný, elastický. Kdo by mi nevěřil, viz. řada odkazů:

1) sciencemag.org
2) en.wikipedia.org
3) BBC

Mary se dokonce stala terčem posměchu. Vyjádření některých odborníků bylo takové, že to není možné. Toto všechno, co Mary zkoumala, by se prý zachovalo maximálně milion let. Určitě ne více než 65 milionů.

Opravdu jen těžko soudit, jak dlouho se mohou kosti zachovat v tak pěkném strukturování. Některé fosilní nálezy jsou v tak kvalitním stavu, že by jeden prohlásil, že snad musejí být 'z minulého týdne'. Pravdou také je, že se na kosti typicky narazí při zakládání staveb, tedy relativně mělko pod povrchem. Nemohlo by skutečně být něco na tom, že jsou tyto kosti mnohem mladší, než se bez zjevného důkazu domnívá paleontologická komunita?

Podívejte se třeba na nedávný nález z Kanady, je toto opravdu 110 milionů let staré? Kdo stáří 110 milionů let vykouzlil?

https://www.nationalgeographic.com/magazine/2017/06/dinosaur-nodosaur-fossil-discovery/

Vraťme se k vyhledávači. Při zadání hesla 'Dinosaur Bones Radiocarbon Dating' do vyhledávače Google na mě vyběhlo k mému překvapení obrovské množství odkazů. Jsou však relevantní? A pokud ano, co se lze po jejich rozkliknutí dočíst?

Úplně první odkaz je tento:

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.518.919&rep=rep1&type=pdf

Hugh Miller je v textu citován, 'že bylo zjištěno snížení stáří kostí o závratných 100 milionů let'. Text je ke stažení z databáze PennState - College of Information Sciences and Technology.

Následně jsou k nalezení různé odkazy s kreacionistickou tématikou.

Zajímavý odkaz s kritickým odstupem je ještě tento:

https://ncse.com/files/pub/CEJ/pdfs/CEJ_30.pdf

Tato menší publikace je z léta 1992. Nezdá se, že by šlo o publikaci podvodnou, je to jen jedno z mnoha vydání od National Center for Science Education, Inc. Tato americká organizace skutečně již několik dekád funguje.

V textu se můžete dozvědět o velkém množství stáří kostí a jiných materiálů v řádech desítek tisíc let. Že tato stáří lze získat dokládá kritika Thomase W. Stafforda Jr., který je nevyvrací, ale považuje za nevěrohodná. Stafford píše: 'By 14-C dating dinosaur bones and obtaining apparent ages of less than 40,000 years, creationists believe they have used accepted scientific techniques and methods to prove that dinosaurs are thousands, not millions, of years old. These "experiments" are also used to "prove" that the Earth is a few thousand, not billions, of years old, and that all life was created at once and without the assistance of evolution.' Stafford uvádí, že kreacionisté (nevím proč automaticky kreacionisté, to opravdu nechápu) užili akceptované vědecké techniky a metody, aby určili, že jsou dinosauři staří tisíce a ne miliony let. Dále to doplní větou, že dané experimenty mají dokládat, že je Země stará rovněž tisíce let a ne miliardy let. No, Stafford bohužel nepochopil několik věcí. Jednak stáří kostí jsou řádově desítky tisíc let (ne tisíce let) a jednak nikdo nedává tyto do souvislosti se stářím Země jako tělesa - miliardy let. Stafford také nesmyslně píše o tom, že někdo užije akceptované vědecké metody a stejně 'je to špatně'. Staffordovu kritiku tak nemůžeme vzít automaticky jako validní.

Stafford dále uvádí, že tímto si kreacionisté myslí, že lidé žili společně s dinosaury. Píše: 'and that humans and dinosaurs lived together a few thousand years ago, thus negating evolution.' Nelze říci nic jiného, než to, že toto data neimplikují. A Staffordova kritika má opět jen za cíl likvidovat vědecký poznatek.

Cituji dále.

'Dahmer et al. (1990) state that 14-C ages of 16,000 to 25,000 years on dinosaur bones are proof that these fossils are millions of years younger than believed by paleontologists and that the dinosaurs must have coexisted with humans. The dating method used was conventional (beta-decay counting) and AMS (accelerator mass spectrometry) 14-C dating of dinosaur bone collected from the Carnegie Museum, Pennsylvania. A second report (Fields et al., 1990) presents 14-C results on carbonized wood, dinosaur bone, and coprolites from the Paluxy River site, Texas. These Texas 14-C dates ranged in age from 37,000 to 46,000 years on carbonized wood, to 39,000 years for dinosaur bone. There are three fundamental errors in these experiments: (1) The radiocarbon dating method is not applicable for samples 50,000 years old, (2) The carbon isolated from the dinosaur bones had no chemical relationship to bone protein or flesh, and (3) The use of expensive chemical and physical tests and equipment, and learned testimonials is irrelevant to interpreting the data.'

Nemyslím si, že koexistence dinosaurů a lidí je automaticky implikovaná z Dahmerových poznatků. Stafford píše, že nemůžete aplikovat metodu na vzorky starší 50,000 let (to je pravda, ale jak Stafford ví, že vzorek je starší, než 50,000 let?). Dále píše, že uhlík separovaný z kostí nemá vazbu na vlastní kosti. A na závěr považuje investování do takového přístupu za příliš drahé. Ano, toto je princip 'nevědecký', který ukazuje právě Stafford.

Já si určitě nemyslím, že je na místě předem odsuzovat možnost, že jsou kosterní nálezy mnohem mladší. Jistě, lidé obecně věří, že takové kosterní nálezy musí být zatraceně staré, klidně sto milionů let. Já si ale říkám, že prozkoumat by se měly všechny možnosti. To je věda. I přesto, že je Země přes 4 miliardy let stará, by se mělo prověřit, zdali není možné aplikovat radiokarbonovou metodu na stáří takových kostí. Zvláště tehdy, když jiný doklad jejich stáří není. Nebo snad je?

Kdybych měl navrhnout nějaký postup, bylo by vhodné zkusit datovat nějaké kosterní pozůstatky, o kterých víme, že jsou kupříkladu 100 let staré. A zjistit, zdali je metodika datování v současnosti dostatečně spolehlivá. Jistě se od 90. let zlepšila. Jaké stáří udají kosti, o kterých víme, že jsou jednoznačně 100 let staré?

Autor: Jan Mestan | středa 3.4.2019 15:59 | karma článku: 16.74 | přečteno: 670x

Další články blogera

Jan Mestan

Barrandien: Stovky milionů let cest po ploché Zemi nebo jen bezvýznamné sedimentární...

...vrstvy na kdysi dávno zoceleném tvrdém magmatickém základu Čech? Je Barrandova skála útvarem mladým a nebo extrémně starým?

12.11.2019 v 15:29 | Karma článku: 10.40 | Přečteno: 250 | Diskuse

Jan Mestan

Co je starší? České středohoří nebo útvar křídy 'kolem'?

Geologie bývá zrádná. Když například v mapě uvidíme plochu sedimentárního útvaru a v ní enklávy vulkanitů, není snadné rozhodnout, co je mladší. Buď nám nejprve vznikly vulkanity a ty byly později obklopeny sedimenty a nebo...

1.11.2019 v 23:05 | Karma článku: 17.97 | Přečteno: 316 | Diskuse

Jan Mestan

Pohádka o kontinentu pohřbeném pod jižní Evropou

V následujícím textu stručně shrnu, proč zpráva o kontinentu pohřbeném pod Evropou nedává smysl. Jde o zajímavou pohádku, kterou nepodporuje vůbec nic.

26.9.2019 v 15:31 | Karma článku: 18.52 | Přečteno: 474 | Diskuse

Jan Mestan

O rostoucí Zemi aneb miliardový Big Deal pro 21. století

Pozvánka na event O rostoucí Zemi aneb miliardový Big Deal pro 21. století, IMAGE Theatre Praha, 14DEC19.

19.9.2019 v 11:49 | Karma článku: 16.97 | Přečteno: 220 | Diskuse

Další články z rubriky Věda

Jan Mestan

Barrandien: Stovky milionů let cest po ploché Zemi nebo jen bezvýznamné sedimentární...

...vrstvy na kdysi dávno zoceleném tvrdém magmatickém základu Čech? Je Barrandova skála útvarem mladým a nebo extrémně starým?

12.11.2019 v 15:29 | Karma článku: 10.40 | Přečteno: 250 | Diskuse

Jan Fikáček

Nevědecké pohádky moderní vědy II - kvantové paralelní vesmíry s kopiemi nás samých

Existence jiných vesmírů je prakticky jistá, jak jsem se mohli přesvědčit v blogu Proč musí existovat život v jiných vesmírech a jaký je. Ale co proslavené vesmíry s kopiemi nás samých? Takové existují nebo je to jen pohádka?

12.11.2019 v 8:16 | Karma článku: 30.52 | Přečteno: 1114 | Diskuse

Julius Maksa

Měl Albert Einstein v něčem pravdu? Volné pokračování.

Může vesmír fungovat podle STR a OTR ? Může se pohybovat vlna v ničem? Je rozdíl mezi světelnou a "gravitační" vlnou? Je rozdíl mezi makrosvětem a mikrosvětem? Je popis mikrosvěta kvantovou teorií pravdivý? Pokusím se odpovědět.

11.11.2019 v 21:53 | Karma článku: 7.10 | Přečteno: 211 | Diskuse

Jan Švadlenka

Kreacionismus jakožto alternativní vědecká teorie? Ale kdepak.

Někteří kreacionisté předstírají, že pouze hlásají atlernativní vědeckou teorii. "Evolucionisty" pak obviňují z nedemokratického chování, že prý se je snaží vytlačit z vědecké diskuze. Jenže kreacionismus alternativní teorií není.

11.11.2019 v 10:38 | Karma článku: 17.96 | Přečteno: 400 | Diskuse

Dana Tenzler

Co vlastně obsahuje vyhořelé jaderné palivo? (díl 1.)

Nevsadila bych se, že aktivisté (protestující proti transportům jaderného paliva) ví, co v něm vlastně je - a jak se chová. Proto také nemohou vědět, proč není odpad jen odpadem ale také cennou surovinou. (délka blogu 15-20 min.)

11.11.2019 v 8:00 | Karma článku: 28.25 | Přečteno: 593 | Diskuse
Počet článků 150 Celková karma 16.44 Průměrná čtenost 564

Zajímám se o geofyziku, letectví a vědu jako takovou. Člověk, který spojil Zélandii s Jižní Amerikou.

http://expandingearthresearch.org/

Twitter

Nové objevy a zejména možnost charakterizace či dokonce přímého zobrazování exoplanet vedly v novém miléniu ke značnému rozšíření jejich katalogů. V roce 2003 spatřuje světlo světa pojem chtonijská planeta (https://arxiv.org/abs/astro-ph/0312384). O několik let později dochází ve vědecké komunitě k přímějšímu zkoumání tzv. ultrakondenzované hmoty a nápadu, že taková hmota může při dekompresi relaxovat. Ve 20. a 21. století se zároveň v geologické komunitě opakovaně diskutuje myšlenka, že Země expanduje. To mě přivedlo k nápadu, že by právě Země mohla být horkým kandidátem na planetu chtonijského typu a důvod její expanze spočívat v relaxaci ultrakondenzovaných hmot jejího jádra a spodního pláště. Nadějnou cestou k ještě lepšímu poznání exoplanet budou data z nově budovaného dalekohledu E-ELT v Chile. Studium okolního vesmíru, chování materiálů při vysokých tlacích a modelování separace kontinentální vs oceánské kůry společně s produkcí citlivějších družic mapujících drobné real-timové proměny zemského povrchu dle mého názoru povedou k lepšímu pochopení Země a nabídnou nejen nové odpovědi, ale jistě i mnoho nových otázek v teorii expandující Země - EE theory.

https://bit.ly/2DgalE0

https://bit.ly/2CuxK3l

 

http://expandingearthresearch.org/jan/about/

@jm59official

Najdete na iDNES.cz