...vulkanity prorazily sedimenty.
Zrovna nedávno jsem se zúčastnil geotechnického posouzení svahových nestabilit při vrchu Výrovna. Útvar Českého středohoří v dané oblasti je velice, řekli bychom, pohledný. Do vyšší výšky se viditelně morfologicky ční vrcholy mající vulkanický původ. Jde například o fonolity. Tyto vulkanické útvary jsou překryty sedimenty a to do určitých výškových hladin. V posledních milionech letech až desítkách milionů let tyto vulkanity vznikaly, což je možné určit pomocí radiometrického datování. A v zásadě takovým datům můžeme věřit.
Morfologicky vyčnívající vrcholy se v geologické mapě projeví jako enklávy vulkanitu. (Jan Měšťan)Obecně se dnes dozvíte, že tyto vulkanity tzv. proráží mj. křídu, tj. křídovou tabuli apod., tj. sedimenty, jejichž stáří má být více než 65 milionů let. No, pohledem na geologickou mapu toto není tak zřejmé. A je otázka, zdali o prorážení vulkanitů 'křídou' může být vůbec řeč. Na jednu stranu není pochyb, že z hlediska struktury či litologie (obecně vlastností) lze vymezit určité charakteristické sedimenty, které můžeme nazvat jako křída či útvar křídy. Na druhou stranu by mě velice zajímalo, kde vezme geolog taková data, která danou 'křídu' určí coby útvar starší než změřené vulkanity Českého středohoří. Co kdyby bylo stáří křídy 'jen', plácněme, stovky tisíc roků? Není to spíše tak, že rozsah Českého středohoří je mnohem větší (hlavně hloubkově), ale pozdně překrytý mladšími sedimenty 'křídy'? A jen ty dostatečně vysoké vulkanické vrcholy onomu 'zasypání' sedimenty unikly? Právě tyto polohy vulkanitů se potom v geologické mapě projeví jako enklávy.
Modelové schéma v řezu. Skutečně kenozoické vulkanity (fialově) proráží sedimenty (čárkovaná čára) a nebo nejprve vznikají a později jsou překryty sedimenty tzv. 'křídy'? (Jan Měšťan)
